10 000 й посетитель / 10 000th wisitor

Сегодня на блоге побывал десятитысячный посетитель. Начиная этот блог два года назад, я никак не мог ожидать, что его посетят столько людей. Очень интересно, кто они, с какими вопросами они приходят, получают ли ответы и что думают о том, что видят. Блог не задумывался для читателей, в него просто записывались мысли, как в общем и сейчас, как в дневник. В блоге есть статистика, но она лишь показывает из какой страны посетители, сколько их и с каких сайтов они пришли. В 90% случаев они приходят через поисковые запросы. Больше всего людей интересуют: Мудрость, Трехзвонная вода и Почему поезд не сходит с рельс. За все время из 10 000 человек лишь один написал письмо с вопросами о трехзвонной воде. И было оставлено пару десятков комментариев. Интересно, что же тогда люди ищут здесь и находят ли...

Ten thousandth visitor has visited blog today. Starting this blog two years ago, I could not expect that it would be visited by so many people. It's very interesting who they are, what they are looking for, have they got answers and what they think about what they see. Blog wasn't created for readers, it was just to save some thoughts.There is a statistic system here, but it just shows what country visitors came from, how many and which sites they came from. In 90% of the cases they come from search engines with their queries. Most people are interested in: Wisdom Trehzvonnaya water and why the train did not derail. For all time, only one wrote a letter with questions about trehzvonnoy water. And it left a couple of dozen comments. I wonder what people are looking for then they come and do they find answers ...

Космическая одисея 2011 / Space odyssey 2011

Недавно увидел эпохальную космическую сагу "одиссея 2001", снятую в 1968 году Стэнли Кубриком. Фильм без сомнения восхитительный, особенно учитывая год его съемки и кинотехнологии того времени. Однако, более интересной является возможность сравнить мировоззрение и чаяния людей эпохи космической гонки и сегодняшнюю ситуацию, которая уже даже на 10 лет опережает события показываемые в фильме.
События показываемые в фильме представляют ситуацию сегодняшних дней довольно ярко, но слишком оптимистично, в них заложен тренд 60х годов 20го века. Люди 21 века оказались во многом не такими, как их родители из 60х. Серьезная космическая гонка завершилась уже в начале 80х годов 20го века. А большинство технологических усилий и прогресса поставлено на службу потреблению, а не исследованию ни Земли ни Космоса. Как и предрекали в фильме мы строим международную космическую станцию - однако это жалкая весельная лодка в сравнении с тем лайнером, что показан в фильме. Ровно через год после выхода фильма в 69 году человек впервые ступил на Луну и в фильме показано, что мы уже имеем не одну постоянную базу на нашем верном спутнике, однако в реальности мы вовсе прекратили полеты на Луну, считая это дорогим и нецелесообразным занятием, зато потратить триллион долларов на войну мы вполне можем и это видимо целесообразно. В те же годы совершали свои первые полете сверхзвуковые пассажирские самолеты Конкорд и ТУ 144, но сегодня и они канули в лету. в 2011 году мы вообще не имеем сверхзвуковой пассажирской авиации. И надо же Конкорд тоже прекратил свои полеты из-за экономической нецелесообразности.
Даже прибыльный и востребованный искусственный интеллект мы не осилили до уровня показанного в фильме, по прежнему нет компьютера способного пообщаться с человеком на приемлемом уровне.
Человечество обзаводится мобильными устройствами, для того что бы быть на связи постоянно и общаться в живую поменьше, и залазят в свои норы все больше.
С каждым днем мы в реальности теряем дух первооткрывателей и исследователей реального мира, зато все больше совершаем открытий в мирах виртуальных. Уж не матрица ли настоящий космос для человека, в виртуальных мирах мы уже давно сделали обитаемыми другие планеты.
Если шансы выжить у человечества еще есть и возможно мы не уничтожим себя с жизнью на планете, то спастись от переселения в виртуальность и вернуть дух реальной жизни, будет еще сложнее.


Recently I've seen a landmark space saga "Odyssey 2001", filmed in 1968 by Stanley Kubrick. The film, no doubt, is admirable, especially considering the year of production at the time. However, more interesting is the possibility to compare the attitudes and aspirations of the people of the space race era and the present situation, which is even 10 years ahead of the scenes displayed in the film.

The events displayed in the film represent the situation of our days quite clearly, but far too optimistic, it has a trend of the 60s of the 20th century. People of the 21st century is very different compare to their parents from the '60s. Severe space race ended in the early 80s of the 20th century. A majority of technological effort and progress is oriented on the consumption, rather than the study of our Mother-Earth nor any of the outside Space. As predicted in the film, we are building the international space station - but it's pathetic rowing boat in comparison to the liner, which is shown in the film. Exactly one year after the film was released, in 1969 man first walked on the moon and the film shows that we already have more than one permanent base on our faithful companion, but in reality we do to stop flights to the moon, considering it an expensive and impractical exercise, but to spend a trillion dollars on war, we really can and it seems appropriate. In the same years Concorde and TU 144 made their first flights, but today they are gone. in 2011 we do not have working supersonic passenger aircraft at all. And it must be the same Concord also stopped its flights because of economical reasons

Even profitable and marketable artificial intelligence we have not mastered to the level shown in the film, still do not have a computer able to chat with someone at an acceptable level.

Mankind acquires the mobile device, we want to stay in touch everywhere and we want to talk to a live less and less. People moves into their burrows.

Every day we lose the spirit of pioneers and explorers of the real world, but make discoveries in virtual worlds. In virtual worlds we have already made habitable on other planets.

If the chances of survival for mankind is still possible and we do not destroy themselves with life on the planet, then stay in real world and not moving to virtual universe will be even harder.

Доходы обычного Землянина / Common Earthling income

Менее месяца назад население нашей Земли перевалило за отметку в 7 миллиардов человек. Какова же жизнь среднего землянина с точки зрения доходов. Мировой валовый продукт составляет около 64 триллионов долларов, если эту сумму разделить на 7 миллиардов то получается, что обычный землянин получает 9 142,86 долларов годового дохода или 761,90 доллара в месяц. Надо отдать должное, что это не так уж и плохо. В подавляющем большинстве стран мира на эту сумму в месяц вполне можно прожить и даже не плохо. Однако как иллюзорен этот расчет понимают все, разрыв между доходами богатых и бедных стран очень велик. Есть страні где 9 000 долларов єто месячный доход, как скажем в Люксембурге, а есть страні где 760 это выше годового дохода. Но на кого же больше всего похож средний Землянин своим уровнем жизни - наиболее близко к цифре 9 142 доллара в год подобрались 2 страны: Мексика - 9 166 доллара и Аргентина - 9 124 доллара годового дохода. Хотя несомненно и в этих странах расслоение общества очень велико, думаю, будет справедливо предположить, что в этих странах действительно уровень жизни является как раз средним для нашей планеты - эти страны действительно еще не богатые, но уже не бедные.
Что же ждет мир в будущем - как долго будем мы идти к более менее равномерному распределению уровня жизни по всей планете?

Less than a month ago, the population of our Earth has passed the mark of 7 billion people. What is the life of the average earthling in terms of income. World gross product is about 64 trillion dollars, if this sum divided by 7 billion it turns out that the average earthling gets 9 142.86 dollars in annual income, or 761.90 dollars per month. We have notice that, it's not so bad. In most countries this amount per month is quite possible to live and even not bad. However, this calculation is illusion, and almost everyone understand it, the income gap between rich and poor countries is very high. There are countries where 9000 dollars is monthly income, as for example in Luxembourg, but there are countries where 760 is above the annual income. But who is more like the average Earthling in terms of standard of living. The most close to the figure of 9142 dollars a year are two countries: Mexico - 9166 dollars and Argentina - 9124 dollars in annual income. Although, there is no doubt, that difference between poor and rich in this countries is very large, I think we can assume that these countries standard of living is just average for our planet - these countries do not yet rich but not poor.What about the future of the world - how long will we go to a bit equal distribution of living standards across the entire planet?

Почему человек выбирает путь киборга? / Why human chooses the path of a cyborg?

Сегодня встретил новость о том, что Ученые Стэнфордского университета разработали искусственную кожу синтетического типа, столь высокого уровня, что она приближается по уровню к живой коже, различая все типы прикосновений к ней. Ее таким образом можно использовать при ожогах, и других случаях когда пострадала живая ткань.
Мы действительно столь быстрыми темпами осваиваем интеграцию человека с машинами, что видимо этот путь уже неизбежен. Но почему он именно таков?
Если спросить любого пострадавшего какую кожу он хотел бы получить на месте сгоревшей: живую, как и была ранее или синтетическую, но такую же по свойствам - вряд ли многие выберут искусственный вариант. И хотя работы в области синтеза живой ткани ведутся, они явно по скорости очень уступают разработкам в области интеграции в человека искусственных частей.
Что является причиной такого быстрого развития в одной области и медленного прогресса в другой, если очевиден выбор в пользу живых материй. Сложностями работы в биосфере и неспособностью науки быстро прогрессировать в этой области. Отчасти да, мы все еще плохо понимаем полную модель жизни и стало быть нам тяжело работать с ее полноценной трехмерной картиной - состоящей из материи, энергии и информации. Гораздо проще работать только с материей и создавать искусственную имитацию живых тканей. Но выгода живой ткани столь очевидна, что казалось бы, сложность исследований должна компенсироваться объемом таких исследований, но мы этого не видим - таких работ с живыми тканями не только не больше чем разработок в искусственной области, но скорее даже меньше.
Тогда напрашивается второй вывод - те кто управляет исследованиями и работами в этой области отдает предпочтение совсем не тем разработкам которые предпочли бы конечные потребители и вместо обширных работ с живыми материями мы получаем большой фронт работ в искусственной сфере.
Очевидно миру медицинских корпораций совсем не нужен здоровый человек, если люди будут полностью исцеляться - наступит просто крах традиционной медицины. Здоровый человек нужен только обществу в целом, но оно не руководит разработками в области здоровья, передав их в руки корпораций.
Глубинный и загадочный парадокс - его истинная причина все еще не ясна.


I've met a news today that scientists at Stanford University have developed a synthetic artificial skin, and it is so high level that it is approaching the level of a living skin, distinguishing with all types of touch to it. It thus can be used for burns, and other cases when living tissue is affected.
Human society so quickly progress in integration of people with machines that apparently this way is inevitable. But why is it exactly like this?
If you ask anyone with an affected skin, which he would like to get for replacing:: a living, as it was before, or synthetic, but the same in properties - I don't think a lot of people choose an artificial variant. Although work on the synthesis of tissue are carried out, with a high speed development in the integration of artificial human parts.
What is the cause of this rapid development in one area and slow progress in the other, if the choice for living matters so obvious. Maybe - complexity of the biosphere and the inability of science to progress quickly in this area. Partly, yes, we still poorly understand the full model of life and it is still hard for us to work with full three-dimensional model of life - consisting of matter, energy and information. It is much easier to work only with matter and create an artificial imitation of living tissues. But the benefits of living tissue is so obvious that it would seem, the complexity of the research should be compensated by the volume of such research, but we do not see this. Work with living tissues rather less developed than work in the field of artificial things.
Then the second conclusion suggests itself - people who manage research and work in this area prefer not to develop biotech with living materials, but instead we obtain a great deal of work in the artificial field.
Clearly the world of medical corporations do not need a healthy person, if people are completely healed - it will simply collapse traditional medicine. Only a society as a whole needs a healthy person, but society doesn't manage developments in the field of health, instead handing them over to corporations.
The deep and mysterious paradox - its true cause is still not clear.

Прогресс или ярмо / Progress or yoke

• 

Исследования развития нашей цивилизации и ее прогресса, открыли мне один интересный момент в истории человечества. Речь идет о первой, очевидно, технологической революции в истории нынешней цивилизации, когда человечество перешло от собиральческой системы обеспечения к земледелию и скотоводству. И еще более важно, что состоялся переход от человека, который мог в любой момент перемещаться к оседлому способу жизни, так как человек был уже привязан к земле на которой трудился.
Что же такого необычного в этом широко известном факте технологического развития. Эта технология позволила сделать человеку огромный скачок в производительности, что отразилось на невероятном увеличении численности населения. Не менее важно, что появился излишек продукта, который можно было уже менять. Но взглянем поближе, как это изменило характеристики человека, итак сравним охотника с земледельцем:
Охотник/Собиратель - Земледелец/Скотовод
Занятость в течении дня: Пока не собрал нужного количества для пропитания - Почти весь день
Военные навыки: Очень высокие, оттачиваются каждый день - Низкие
Ношение оружия: Каждый человек носит оружие - Абсолютно не нужно в поле
Зависимость от погоды: Не высокая - Урожай очень зависит от погоды
Привязанность к месту: Не высокая - Практически полная привязка к земле где работает
Возможность отобрать плоды труда: Очень тяжело - Очень уязвим, особенно при сборе урожая
Возможность рабства: Низкая, тяжело сделать рабом - Уже зависим от внешних факторов
Власть: Сам себе хозяин, производит только для себя - Есть излишек продукта, легче отобрать
Военная организация: По сути все люди - воины - Навыки слабые, почти все время работают
Мировоззрение: Очень свободное - Очень зависим от внешних факторов и привязан к месту

Сравнение только этих 10 характеристик - показывает, разящее отличие этих типов людей и теперь не так уж очевиден выигрыш человека от этой технологии. Зато становится очевидным выигрыш малой группы людей, которые могут сконцентрировать у себя силу принуждения. Так как люди стали гораздо уязвимее, они стали производить гораздо больше чем нужно для собственного потребления и этот излишек можно забирать. Появляется основа для людей, которые не работают, а забирают. Почему же тогда люди сами пошли в такое ярмо?
Более интересный вопрос - а пошли ли они сами в это ярмо?
Ответ возможно будет еще более интересным - промышленные злаковые культуры, на основе которых произошла эта революция, распространились наиболее широко вовсе не в ареалах своего появления, а за тысячи километров от них. Истоком этой технологии является территория нынешнего Ближнего и Среднего Востока, однако наибольшее развитие земледелия произошло в Малой Азии и Европе. Могли ли охотники отправится из плодородных земель изобилующих флорой и фауной в более засушливые места за зерном - очень сомнительно. Более вероятно, что наоборот - им принесли это зерно вместе с технологией земледелия. И зерно упало на плодородную почву - воинствующие охотники сами сдали оружие и превратились в зависимых людей, подходящих для рабства. Возможно это был первый культурный вирус - экспорт культуры сделавшей людей рабами.
И возможно, что это сделали специально, так как кто-то очень хотел не работать, а жить на труде других. Поскольку эта технология гораздо продвинутее чем собирательство - несомненным является то, что это была значительно более развитая цивилизация. Вероятно, какая-то из цивилизаций существовавших на Земле до начала "наших" времен.
Взглянем на мир животных - не делаем ли мы тоже самое с ними. Работает ли вол в природе целый день? Нет, только что-бы накормить себя и потомство. В руках человека, его производительность сильно возрастает, но возрастает ли его счастье?
А сегодняшний мир людей - не импортируем ли мы постоянно чью-то культуру, становясь рабами ее экспортеров. Ведь нас все время учат - как надо жить, а хорошо ли нам при этом, мало кого волнует. Так учимся ли мы сами, как нам жить или за нас уже подумали?...

Studying the development of our civilization and its progress, I discovered an interesting moment in the history of mankind. This is the first technological revolution in the history of modern civilization, when human has moved from collecting life system to agriculture and husbandry. And more importantly, that this technology transformed a man from one who could move at any time to a settled way of life, because the man became tied to the land on which he worked.What is so unusual in this well-known fact of technological development. This technology allowed us to make a huge leap in performance that resulted in an incredible increase of population. No less important is that a surplus product appeared which could be changed. But let's look closer how it changed the characteristics of a person, let's compare a hunter to farmer:Hunter / Collector - Farmer / HerdsmanEmployment during the day: Work as long as need to get food - Almost all day;
Military skills: Very high, honed every day - Low;
Carrying weapons: Everyone has guns - Absolutely no need;
Depending on the weather: Not high - Very dependent on the weather;
Depending on place: Not high - Almost complete binding to the land where he works;
Ability to take away the fruits of labor: Very hard -Very vulnerable, especially at harvesting period;
The possibility of Slavery: Hard to make a slave - Very depends on external factors, easier to make a slave;
Power: His own man, producing only for themselves - Surplus of product, it is easier to take away;
Military organization: In fact, all people are soldiers - Skills are weak, almost all the time working;
Ideology: Freeman - Very dependent on external factors and is tied to the place;Comparing only these 10 characteristics - indicates striking difference between these two types of people and now it is not so obvious benefit of man from this technology. But it obvious benefit of a small group of people who can concentrate power in their hands. As people have become much more vulnerable and they started to produce much more than they need for their own consumption and the surplus can be taken away. There is a good basis for people who do not work and can take away from others. Why then do people go to such a yoke? A more interesting question - whether they went into this yoke?The answer will probably be even more interesting - Industrial cereals on which this revolution occurred, the most widely spread not in the ranges of their appearance, but thousands of miles away. The origin of this technology is the territory of today's Middle East, but the greatest development of agriculture occurred in Asia Minor and Europe. Could the hunters go out of fertile land abounding of flora and fauna in a dry place for the grain - it is very doubtful. More likely that the opposite side brought the grain with the technology of agriculture to hunters. And the seed was dropped on a fertile ground - the militant hunters themselves handed over their weapons and become a dependent people, suitable for slavery. Maybe it was the first cultural virus - export culture has made people slaves.And maybe that was done on purpose, because someone really wanted not to work, but live on the labor of others. Since this technology is much advanced than the collecting - no doubt that it was much more advanced civilization than hunters. Probably some of the civilizations that existed on Earth before the start of "our" time.Let's look at the world of animals - looks like we, too, do the same with them. Does animal in nature work all day long? No, just to feed themselves and posterity. In the hands of man, his performance is greatly increased, but whether it increases happiness?And today's world of people - don't we import somebody culture, becoming slaves to its exporters. After all, somebody teach us - how to live, nobody cares do we feel well with this type of life. So do we really learn how to live or somebody thought instead of us and we accept it ...?

Первая законная анархия в мире? / The first legal anarchy in the world?

Повстречал новость о том, что основатель компании Pay Pall - Безос, активно финансирует создание рукотворного острова в нейтральных водах, который должен стать первым в мире место вне рамок какого-либо государства и соответственно его правового поля. Остров строится по технологии строительства морских нефтедобывающих платформ. В целом идея эта не столь уж нова, но пока к ее реализации вплотную так близко никто не приближался. И впрямь достаточно построить что-то вне территориальных вод какой-либо страны и по сути мы получим частное государство, на которое пожалуй будет действовать только всеобщая декларация ООН о правах человека. Сам филантроп осознает важность и сложность замысла и понимает, что система воспримет такой субъект негативно, однако говорит прямо, что сейчас они не воспринимают проект всерьез, когда же все случится, то будет уже поздно, что-либо изменить.
Будет очень интересно понаблюдать за развитием этого проекта, станет ли он первой анархией в рамках правового поля Земли, так как принципы устройства этого субъекта подразумевают именно минимизацию всех требований к жителям, есть лишь некоторые ограничения в вопросах ношения оружия. Либо же мы стоим на пороге открытия частных государств и корпораций-государств, где функции органов власти концентрируются в частных руках. Не идет ли человечество вовсе, обратно к эпохе средневекового феодализма.

Have seen the news that the Pay Pall's founder - Bezos, actively financing the creation of man-made island in international waters, which should become the world's first location outside of law of any state. The island makes with the technology of  offshore oil rigs construction. The idea to create such territory is not-so-new, but no one has come so close to it's realization. Let's look at facts - if you build something outside the territorial waters of any country, you in fact obtain a private State, where perhaps only United Nations Universal Declaration of Human Rights will be obligatory. Philanthropist, himself realize the importance and complexity of the plan and understands that the system react negative on such private state, however, he says, that now nobody accept the project seriously, and when it will happen, it will be too late to change anything.
It will be interesting to watch to the development of this project, will it be the first anarchy within the legal field of the Earth, since the principles of the Island is meant to minimize all the requirements for the residents, there are only some limitations for weapon bearing. Will we see a new era of private corporations states and countries, where the function bodies are concentrated in private owner hands. Whether peoplle at all, back to the era of medieval feudalism.

Человек и Компьютер / Human and Computer

С развитием компьютерных технологий, мы все чаще слышим вопрос о том - когда же компьютер сравнится с человеком в способности интеллекта, вопрос о том, случится ли это вообще - последнее время не так актуален. Большинство уверовало, что это лишь вопрос времени.
Однако тут становится один существенный вопрос, а как мы вообще оцениваем производительность мозга, не получится ли так, что мы сравниваем яблоки с апельсинами. Основной критерий, который используется в вычислительной технике - это скорость операций - количество операций в секунду, которые может сделать компьютер. И для сравнения с этим параметром берут просто количество нервных импульсов возникающих в мозге человека.от 10 в 13 степени  до 10 в16 степени.в секунду и такой показатель вполне достижим в обозримом будущем для компьютеров. Однако тут возникает множество вопросов связанных с тем, что мы до конца не знаем как вообще мыслим и как работаем с информацией и простое сравнение с компьютером по этому показателю на самом деле ничего не даст. Мы все слышали постулат о том, что мозг человека работает на 5-6% мощности и 11% максимум у гениев. Это конечно миф - остальная, причем большая, часть мозга тоже работает - так как потребляет энергию - просто мы не знаем пока, что именно она делает. Мы также по настоящему не знаем ни как мозг человека передает информацию клеткам - так как последние исследования выяснили, что она доходит туда быстрее чем нервные импульсы, и мы также вообще не знаем где информация хранится - исследования показали, что работая с разными частями мозга и отключая их по очереди, так и не смогли выяснить где была память - она оставалась постоянно. Похоже на то, что все эти процессы происходят в неком внешнем поле по отношению к материальному веществу. Таким образом мы не в состоянии сравнивать компьютер с мозгом - так как не знаем, что сравнивать достоверно.
Другая методика - Тест Тьюринга - дает гораздо более подходящий вариант, если человек общается с компьютером и человеком (не видя их) а только в режиме "вопрос-ответ" и не может отличить кто человек, а кто компьютер - то считается, что компьютер прошел этот тест.. И пока ни один супер компьютер даже не приблизился к прохождению этого теста. Но даже решив этот вопрос - какой ответ мы получим - насколько хорошо компьютер имитирует работу мозга - при чем ту ее часть, что мы сами понимаем, а она очень далека от полной картины.
Каков же тогда ответ - сможет ли компьютер сравниться с нашим чудесным инструментом - мозгом? И да и нет. Несомненно, что по скорости математических действий компьютер достигнет наших способностей - как минимум обычного человека на сегодня, который не использует никаких "сверх способностей". В вопросе полноценного мышления - хотя бы раздела логики, прогресс возможен, но не на данном этапе технологии, простое увеличение скорости вычислений ничего не даст - нужно понять природу мозга в этом аспекте и соответственно поменять технологию разработки искусственного интеллекта - для начала конечно надо бы изучить сам мозг и то как он с этим работает, тогда станет понятно, что недостает компьютеру.
Что касается вопроса полноценной формы жизни в лице компьютера, с аспектами, творчества, а не просто копирования и воспроизводства, духовными аспектами и коммуникациями - думаю нет, если только Создатель не решит наделить машины душами, но тогда это уже будут не компьютеры, а такая форма жизни с механическим телом, вместо биологического.
Наиболее вероятный сценарий развития будущего - это синергия био- и электронных систем - кибернетизация. Когда способности человека будут дополняться способностями компьютера - такие организмы несомненно явные участники будущей действительности. Хотя для самого человека - это на самом деле тупиковый путь - вместо того чтобы развить собственные способности, которые у него уже есть, но спят или он о них даже не знает, он пытается их заменить искусственными. Тем не менее будущее за таким симбиозом генезиса.


With the development of computer technology, we often hear the question - when computer will be able to be compared with a human with ability of intelligence. Nowadays, most people believe that it's a question of time.

But there is one major issue, Do we really realize a performance of the brain and how to measure it? Maybe we will be in situation to compare apples to oranges. The main criterion used in computing - the speed of operations - the number of operations per second that can computer makes. And we try to compare this speed with the number of nerve impulses in the human brain it between 10 in 13 degrees and 10 in 16 degrees per second. And looks like that computers will achieve this level quite soon. However, this raises many questions related to the fact that we don't fully know how a human think at all, and how we work with information and a simple comparison with the computer on this indicator actually will give nothing. We've all heard the postulate that the human brain operates at 5-6% power and a maximum of 11% if men is genius. This is certainly a myth - the rest, and a large part of the brain also works - because it consumes energy - we just don't know what it does. We also don't really know either how the human brain transmits signals - as recent studies have found that signals comes faster than nerve impulses, and we also don't know where an information is stored - studies have shown that working with different parts of the brain and disabling them one by one didn't provide answer where we really store information. It seems that all these processes take place in some kind of external field. Thus we can not compare brain with a computer right now - because we don't know what to compare really.

Another method - the Turing Test - provides a much better option, if a person communicates with a computer and a live person (not seeing them) but only in the "question-answer" session, and if tester can't distinguish between a person and a computer - it is believed that the computer passed this test .. Nowadays none of the super computer is not even close to passing this test. But even solving this question - what kind of response would we get - how well the computer mimics the brain - especially just in that part of what we understand about our brain works, but it's quite far from whole picture.

What, then, is the answer - whether the computer match with our wonderful tool - the brain? And is it possible at all? There is no doubt, that very soon computer reaches a math calculations speed of human abilities, at least of the average person today, who does not use any "extra abilities". In the field of fully logical thinking - progress is possible, but not at current level of technology, a simple increase of calculation rate will not work - you need to understand the nature of the brain, in this aspect, and accordingly change the technology development of artificial intelligence. Of course for this change in technology we first need to understand how brain works, how we really think, when it becomes clear maybe it will be possible to realize with computer.

At the level of a full life- computer forms, with aspects of creativity, rather than simply copying and reproduction, and spiritual aspects of communication - Looks like computer can't be as good as human at all, unless God decides to give spirit and soul to machines, but then it would no longer be PC, it will be form of life with a mechanical body, instead of biological.

The most likely scenario for the future - is a synergy of organic and electronic systems - cybernation. When a human's ability to be complemented with computer skills - such organisms, no doubt, are clear members of the future reality. Although this way for human itself - is actually a bad way. Rather than develop our own abilities that we already have, in sleeping form, we try to replace it with artificial abilities. Nevertheless, this is the most likely variant of the future.

Сколько органов чувств у человека на самом деле / How many senses a human really has

Все мы довольно точно знаем, что у нас есть пять органов чувств: вкус, обоняние, осязание, зрение и слух. Также большинство из нас придерживается мнения о том, что интуиция существует - называя это шестым чувством. Так большинство людей полагает, что имеет шесть органов чувств через которые и воспринимает мир.
Благодаря науке мы также знаем, что наши органы чувств не воспринимают весь спектр информации - так мы не видим ультрафиолетовый и инфракрасный спектры, не слышим ультразвук выше 20 килогерц и инфразвук ниже 20 герц. Таким образом вы воспринимаем лишь часть окружающей реальности и совершаем свои действия и делаем выводы на основе тех данных, что нам доступны. Мы считаем, что больше нам просто не доступно и верим, что все же получаем большую часть информации об окружающей действительности.
Но взглянем на человека более целостно. Человек существо трехмерное, не в смысле своей трехмерности в пространстве по осям X, Y, Z, а состоящий из физического тела, энергии и информации - это три части одного целого.
И если мы посмотрим с этой точки зрения, то все наши органы чувств принадлежат материальному миру, лишь интуиция выделяется из этого ряда, просто потому, что мы мало что о ней знаем и слабо понимаем этот орган восприятия. Базируясь все же на том, что это чувство прорвалось в наше материальное поле зрения и большинство его признает - отнесем и его к физическому миру - как оперирующее с понятием времени. Ведь интуиция подсказывает нам, что будет в будущем - помогая принимать решения.
Но что же тогда получается с моделью человека  - получается, что только его физическая сторона имеет органы чувств, а как же тогда две других его стороны получают данные о реальности. Как получает данные энергетическое поле и информационное?
Пытаясь понять это мы приходим к выводу, что да - эти две части тоже пользуются информацией полученной физическим телом - другой просто нет в их распоряжении. Тогда, в этом случае, мы получаем большой дисбаланс между сторонами человека у одной 6 органов чувств у двух других вообще нет. Но мы знаем, что в природе все гармонично. И тогда следуя логике те две стороны тоже должны иметь свои органы чувств и если все сбалансировано - то тогда тоже по шесть каждая. Шесть умножаем на три наших стороны - Получается, что у нас 18 органов чувств. Мыслимо ли это? Тогда где же от них информация - ведь получается, что реальный поток данных должен быть в три раза выше чем мы привыкли - такое трудно было бы не заметить.
Но все же, законы Природы отрицать нельзя - там действительно все гармонично и будь человек существом столь разбалансированным он бы просто не существовал.
Попробуем разобраться - если органов чувств 18, то где от них данные и что это за органы, какую реальность они воспринимают. По логике - все не так уж сложно, раз привычные органы чувств воспринимают информацию материального мира, то другие шесть должно быть энергетического, и еще шесть информационного мира. Но все же где она тогда эта информация. Это тоже вполне логично - наш родной мозг это орган материального мира, он обеспечивает наше существование именно в этом физическом трехмерном мире с размерностями X, Y, Z и без него наше тело и мы просто не могли бы жить в этом мире. Но он не орган энергетической или информационной составляющей - так как он материален. Тогда почему же мы ожидаем, что информация от нематериальных органов чувств будет идти к нему? Очевидно она идет в свои центры восприятия. Но мы просто не регистрируем ее привыкнув считать себя существами лишь физического мира. Кроме того, если вы постоянно чем-то не пользуетесь и не уделяете ему внимания - оно просто перестает работать со временем.
Вполне вероятно что она утверждения верны: мы просто не можем контактировать со своими центрами восприятия из других сторон нашего существа, также верно и то, что постоянно отказываясь от этих данных, делая упор на физический мир, эти органы чувств просто просто начинают слабее работать или вовсе прекращают. И скорее даже последнее.
Очевидно человек рождается со всеми работающими и воспринимаемыми органами чувств. Все знают, как тяжело удержать внимание младенца и также все знают - как порой он смотрит на что-то в "пустоте", чего-то пугается или наоборот радуется. Что бы это могло быть, что-то явно есть, но мы не видим, не слышим, не чувствуем этого... либо видим, слышим и чувствуем, но не воспринимаем. Так или иначе мы и ребенку даем установку, что ничего нет. Похоже, что так - шаг за шагом мы сами же закрываем своим детям эти 2/3 органов восприятия - заставляя их воспринимать лишь материальную сторону мира. И органы энергетической и информационной сферы просто перестают работать либо уходят из нашего восприятия.
Вывод очень не утешителен - мы живем в мире, принимаем решения и совершаем действия базируясь лишь на 33,3% информации из окружающего пространства - и это в лучшем случае, ведь интуицией тоже пользуются не все тогда соотношение еще меньше 5 из 18 - 27,7%. По сути лишь четверть информации, а на ее базе 100% выводов и 100% действий.

All of us know that we have five senses: taste, smell, touch, sight and hearing. Also most of us agree that intuition is exist - calling it a sixth sense. So most people think that we have six senses through which we perceive the world.
Thanks to science we also know, that our senses do not perceive the full range of information - like we don't see ultraviolet and infrared spectra of light, we can't hear above 20 kHz ultrasound and infra-sound below 20 Hz. Thus we perceive only part of the surrounding reality and commit our actions, and draw our conclusions based only on the data that are available to us. We think that we can't get  more anyway, but still think that we get most information about the surrounding reality.
But look at the person more holistically. Human being is a three-dimensional creature, not in the sense of its three-dimensional space along the axes X, Y, Z, but consists of the sides of us: physical body, energy and information - are the three parts of one whole.
And if we look from this perspective, all our senses belong to the material world, just intuition looks like not from this series, simply because we know little about it and have little understanding of it. But because that feeling exist in our field of material view and most of people recognize it - we assign it to the physical world - as a sense which operate with time. After all, intuition tells us what will happen in the future - helping to make decisions.
In this case - what do we have with a model of human - it seems that only the physical side has the senses, but how the other two sides receive information about reality. How information and energy field receive their information?
Trying to understand this we come to the conclusion that - energy and information sides of us also obtained their data with physical body - the other just is not in their possession. Then, in this case, we get a big imbalance between the parties of a human. Physical side has it's senses the other two haven't. But we know that everything in nature is in harmony. And then following the logic - we realize that those two sides should also have their senses, and if everything is in balance - then energy and information fields also have six senses each. Six multiplied by three says that we have 18 senses. Is it possible? If it's true - where is the information from them? Because in this case the real data stream must be three times higher than we're used to - so it would be hard not to notice it.
Yet, the laws of nature can't be ignored - all things are really in harmony and if human being would be so unbalanced it would simply not exist.
Let's try to understand - if we have 18 senses, where a data from them and what the centers which perceive such reality. According to the logic - it's not so difficult, once the usual senses receive information of the material world, the other six must be energetic, and six more of the information world. Still, where this information is? It is also quite logical - our own brain is the organ of the material world, it supports our existence in this physical world of the three-dimensional X, Y, Z. Thanks to our brain we can live in this world. But it isn't an organ of energy or information content - because it's material. Then why do we expect that information on intangible senses will go to it? Obviously it is in their centers of perception. But we simply do not register it with our physical vision. Additionally, if you don't use something for a long time and don't paying attention to it - it just stops working properly after some time.
Looks like the situation is true: we simply can't communicate with our energy and information centers of perception, and it's also true that constantly rejecting these data, focusing on the physical world, these senses simply work less or don't work at all.
Obviously, people born with all 18 senses and they work correctly. Everyone knows how hard it is to keep the infant's attention, but everyone knows - as baby sometimes looks at something in "empty space" is frightened of something or vice versa is happy with it. What could it be that something is there, but we don't see, don't hear, don't feel it ... or we really see, hear and feel it, but don't perceive. Anyway, we are giving an installation to child, that there is nothing there. It seems that, step by step, we close these two thirds of the senses by our own hands - teaching them to perceive only the material side of the world. And senses of energy and information fields simply stop to work or go out of our perception.
The conclusion isn't very comfortable - we live in the world, make decisions and take actions based only on 33.3% of the information from the environment - and this is in the best case, because not all people use intuition, then the ratio drops down to only - 27.7 % (5/18). In fact we use only a quarter of information about environment, and takes 100% decisions with it and make 100% actions with it.